Últimamente no paran de aparecer noticias de parte las low-cost y ninguna es muy buena.
El motivo es el que todo el país está sufriendo lentamente (bueno, quizás no tan lentamente, que a partir del 6, creo, parece que habrá una huelga indefinida de transportistas), y no es otro que el carburante.
Leyendo ésto (leí hace unos días una entrevista con el presidente de Vueling diciendo cosas parecidas), a grosso modo, el presidente de British Airways comenta que el combustible era el 9% de los gastos del años pasado, pero ahora representa el 36%, lo cuál es un incremento impresionante.
Como ya he mencionado alguna vez, siempre me ha parecido increíble que merezca la pena poner estos vuelos… Pues si ahora ponemos estos precios, la verdad es que comprendo que no sepan muy bien que rumbo tomar.
Y parándome a pensar un momento, ¿qué cantidad de combustible puede gastar uno de estos artefactos voladores? Así que investigando un poco, he visto aquí que el Boeing 737 tiene una capacidad total de 19.532lts… ¿os imagináis repostando eso? O_O
Así que aprovechar a viajar ahora que es barato… que a saber que nos espera (porque la verdad no he escuchado ninguna noticia de aviones de bajo consumo…)
Más información: HostelTur
Ucedaman says:
Está complicado calcular si un vuelo merece la pena. Depende de la velocidad a la que viaje el bicho (algunas compañías se están pensando bajar la velocidad), depende de la ocupación del vuelo (Vueling ha cancelado Madrid-Jerez y Madrid-Bruselas, por ir los aviones medio vacíos…)
Hay trayectos que no deberían tener problema (al menos no más allá de un aumento de tarifas…), el problema es cuando pones un vuelo diario entre Madrid y Malta
Disquete Enmascarado says:
Hombre, aviones de bajo consumo no hay, pero sí hay noticias como la de ayer de Iberia de que va a jubilar aviones viejos porque consumen bastante más que los nuevos en las mismas condiciones.
De mi periodo viajero recuerdo además que en la revista de Easyjet ponía su presidente que ellos renuevan mucho los aviones precisamente por eso y que le parecía una injusticia que la tasa por contaminación de los aeropuertos ingleses no tuviera en cuenta esas cosas.
Hypnotoad says:
El mundo de la aviacion es algo tan sumamente inmenso y complicado que no se puede ser simplista. Cierto es que hace poco que alguien (creo que desde la comision europea o desde una propia aerolinea) argumento que bajando algo la velocidad los vuelos tardarian 5 minutos mas, pero se ahorrarian bastantes costes en combustibles.
El problema es que esto no es tan sencillo como suena, ya que en muchos casos la sincronizacion entre todas las operaciones tiene que ser tan perfecta que un retraso de 5 minutos en muchos vuelos suponen muchos retrasos en operaciones asocidas y estos retrasos a su vez suponen mas costes de operacion por vuelo, con lo cual el ahorro en combustible queda anulado o compensado.
De todas formas si sigue subiendo el coste de los carburantes, dudo que las low-cost puedan mantenerse en la brecha, dado que ya ajustan al limite todos los parametros para ahorrar costes. Supongo que al final solo quedaran muy pocas rutas que sean bastante rentables y el resto despareceran.
Me hace gracia puesto que España, creo que despues de los EEUU, es el país que tiene mas densidad de aeropuertos por habitante. Y me pregunto ¿que haremos con todos esos flamantes nuevos aeropuertos de provincias, que habran costado una pasta, si las low-cost se acaban yendo a la mierda o si nos vamos a la ruina económica?
Hail to the Hypnotoad!
Paranoid says:
Teniendo en cuenta que donde más combustible se tira es en el despegue, yo les daba a los aviones una sesión de tunning para ponerles un gancho, y en las pistas montaba una catapulta como la de los portaviones pero a lo bestia.
Disquete Enmascarado says:
Qué imagen sería ver volar los aviones como cometas…
Por algún lado leí que también se gasta mucho en lo que llaman “taxi”, que es el moverse por el suelo a y desde la pista y que había aeropuertos en donde los aviones tenían que esperar al remolcador para sacarlos de la pista.
Black Hole says:
1. Me imagino que tendrán algo parecido a los buses y que, cuando adquieren los derechos para tales destinos, necesitan unos viajes mínimos al mes
2. Es que menuda cantidad de combustible que usan, aun siendo nuevos. Aunque me imagino que el sistema de propulsión pocas opciones da… ¿vuelo magnético? xD
3. Y es que coordinar tantos vuelos es un horror, seguro O_O Y si desaparecen las lowcost, esos aeropuertos se volveran museos a las locuras del mercado ;)
4. Hmmm, interesante teoría. Podríamos probarlo, ¿quién quiere ser la beta? :P
5. Ahora que lo dices, es cierto que el movimiento por la pista (que a veces es espectacularmente largo), debe ser muy costoso… ¿usar algo como vías para llevar a los aviones a la pista de despegue estaría bien?
seifovcfhmp says:
ZVbxKq kfkiwuizhnhn, [url=http://qdrgppekeghx.com/]qdrgppekeghx[/url], [link=http://ukazjyxknxvp.com/]ukazjyxknxvp[/link], http://eiwircgbrjuu.com/