Como sabéis, el tema de las energías renovables es un tema que tengo un poco calado en mi dado que, hace un tiempo, un antiguo jefe mío metió en mi cabeza el horror del fin del petróleo, alternativas, etc, etc…
En fin si habéis leído por aquí, también sabréis que me opinión sobre el biodiesel es que todo es una mentira y mira por dónde, hasta en El País veo que Castro opina exactamente lo mismo…
Me quedo con estos parrafos:
“El trabajo lleva el alarmante titulo de Condenados a muerte por hambre y sed más de 3.000 millones de personas en el mundo, y en él critica al presidente estadounidense, George W. Bush, por su “idea siniestra” de “convertir alimentos en combustible”.”
….
“El mandatario realiza un cálculo de la cantidad de maíz necesario para producir suficiente etanol, y concluye que ni siquiera con la cosecha nacional estadounidense de este cereal se alcanzaría para cumplir el propósito. Y todavía peor: “Présteseles financiamiento a los países pobres para producir etanol del maíz o de cualquier otro tipo de alimento y no quedará un árbol para defender la humanidad del cambio climático”, opina.”
No he parado a pensar en las cifras que dan pero sin duda me parecen correctas las líneas de pensamiento… El fomentar el biodiesel y semejantes es una opción para arruinar el planeta de una manera directa.
Más información:
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Castro/teme/millones/muertes/opcion/biocombustible/elpepuint/20070330elpepiint_18/Tes
Drizzt says:
La opción mas viable sería la nuclear de fisión de nueva generación basada en Torio, que aparte de ser más abundante no es propensa a los fallos de la clásica al fabricarse el combustible “in situ”. Es el famoso “rubiatrón” del nobel de física del CERN Carlo Rubbia (creo que se escribe así).
Se basa en un cañón o acelerador de partículas apuntando a material de Torio, que se fisiona con los impactos. La energía resultante cubre y con creces la necesaria para alimentar el acelerador. Para parar la reacción basta parar el acelerador, no como en la clásica que hay que introducir barras de grafito en el núcleo para que capturen las “canicas” ..err.. neutrones XDDD, lo que implica que el mecanismo es probabilístico en los reactores clásicos.
Los desechos de la fisión del Torio tienen menor vida media y se esta estudiando tratarlos con otra ración de acelerador para convertirlos en elementos menos peligrosos o de menor vida media.
Pero pasa lo de siempre, las empresas que dominan el cotarro nuclear no quieren, porque la patente es del CERN (o puede que hasta libre), no suya, y cierta organizacion verde (que no pienso nombrar, no voy a darles encima publicidad) también se opone, porque apesar se ser muchiiiiiisimo menos contaminante que la opción nuclear de fisión clásica, las campañas antinucleares son la base de su financiación (o eso tengo entendido)…
En fin… a ver si en unos años los del ITER nos dan una alegría.
Por cierto, en otro post vi que criticabas la opción del Hidrógeno. Claro que producirlo requiere mas energía que la que proporciona su combustión, pero no se trata de eso. Recargar una batería también gasta mas energía que la que esta luego suministra. Se trata de que el H2 sea, o al menos yo así lo entiendo, un combustible “móvil”, offline de la red eléctrica. Combustible de propulsión vamos… habrá que ver que funciona mejor y es más eficiente como almacenamiento, si una batería o el H2.
Black Hole says:
Jopelines, la verdad es que me descubro con tus conocimientos, muchas gracias por lo que acabo de aprender :)
Sobre lo del hidrógeno, estás en lo cierto… Mi “crítica” está sobre todo orientada porque nos lo presentan (al público general) como una fuente de energía, como la panacea para todo, cuando realmente es simplemente un transporte de energía, más o menos eficiente (lo que he leído por ahí es que no es del todo eficiente todavía, de ahí que hoy por hoy tampoco sea del todo solución, aunque hay estudios sobre una nueva forma de hacerlo, que no me acuerdo ahora, que mejoraba la proporción de energía).
La verdad es que lo que más me molesta de este tema es la publicidad que tiene, la antipublicidad de la nuclear en general, que la solar es la panacea a todos los males, etc, etc… Y con ésto no quiero decir que ninguna energía alternativa sea mala, simplemente que hay que recordar el ámbito que hay que darle…
(Sí, aquel anuncio en la tele de que el gobierno se preocupa por nosotros y por eso fomenta las energía renovables como el hidrógeno, solar… me enfureció un poquiño ^^U)