{"id":1275,"date":"2006-12-29T13:17:00","date_gmt":"2006-12-29T13:17:00","guid":{"rendered":"http:\/\/karstieltopia.com\/2006\/12\/29\/el-si-a-la-energia-nuclear\/"},"modified":"2016-02-15T15:47:42","modified_gmt":"2016-02-15T15:47:42","slug":"el-si-a-la-energia-nuclear","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/karstieltopia.com\/trastero\/el-si-a-la-energia-nuclear\/","title":{"rendered":"El s\u00ed a la energ\u00eda nuclear"},"content":{"rendered":"

Leo en El Pa\u00eds<\/a> que Europa va a empezar a apostar otra vez por la energ\u00eda nuclear. \u00bfEl motivo de \u00e9sto: los problemas de abastecimiento de energ\u00eda.<\/p>\n

Por un lado tenemos que Europa no puede permitirse depender del gas de Rusia y, por otro lado, lo mismo pasa con el petr\u00f3leo… \u00bfDe d\u00f3nde podemos sacar la energ\u00eda? La \u00fanica respuesta posible es la energ\u00eda nuclear.<\/p>\n

Es cierto que un problema con ella es catastr\u00f3fico, pero la famosa central que estall\u00f3 lo hizo con todo tipo de errores y locuras sobre ella. Si se habla de volver a construir centrales nucleares deber\u00e1n ser modernas centrales, dotadas de altas medidas de seguridad y m\u00e1s eficientes.<\/p>\n

Cierto es que ellas seguir\u00e1n contaminando, tendremos residuos s\u00f3lidos que a saber que hacemos con ellos… Pero la soluci\u00f3n pr\u00e1ctica para el hoy es esa, dado que por lo menos no seguiremos empeorando la atm\u00f3sfera y dejaremos de contribuir un poco al cambio clim\u00e1tico que tenemos encima (lo cual no quiere decir que debemos despreocuparnos de estos residuos y no pensar en ellos, por supuesto).<\/p>\n

Y no digo que haya que obviar las energ\u00edas renovables, por supuesto que no. Pero el problema es que hay que ver cuales son las verdaderas limitaciones de cada una y no cegarnos con ellas… La energ\u00eda solar est\u00e1 muy bien, pero no puede mantener toda una poblaci\u00f3n por si sola (adem\u00e1s de que los materiales de que est\u00e1n hechos los paneles son finitos tambi\u00e9n), la e\u00f3lica est\u00e1 muy bien pero limitada a zonas (aunque m\u00e1s de una peque\u00f1a poblaci\u00f3n puede abastecerse con ellos), la hidr\u00e1ulica es la mejor de todas sin duda y una muy buena opci\u00f3n si est\u00e1 disponible; el hidr\u00f3geno no es muy buena opci\u00f3n, dado que se necesita el doble de energ\u00eda para producirlo que la que produce, el calor de la tierra as\u00ed como la fuerza de las mareas no obtienen apenas energ\u00eda hoy por hoy, de los residuos pues est\u00e1 bien como otra opci\u00f3n m\u00e1s y los combustibles ecol\u00f3gicos pues… yo les veo el defecto de atentar contra la naturaleza al dedicar zonas enormes para la producci\u00f3n del vegetal de turno para obtener el combustible.<\/p>\n

De todo lo dicho en el anterior p\u00e1rrafo resumir\u00eda que la solar y la e\u00f3lica son opciones para peque\u00f1as poblaciones y casas individuales (siempre pensando que tengan otra opci\u00f3n de energ\u00eda por si acaso). Y, si la zona lo permite, la hidr\u00e1ulica es una opci\u00f3n primaria con la que se podr\u00eda abastecer a toda una zona.<\/p>\n

Y, para abastecer lo que no de lo anterior y asegurar una l\u00ednea continua de energ\u00eda, quedar\u00eda la nuclear (por lo menos por ahora).<\/p>\n

Por supuesto, hay un tema que no se suele mentar mucho, pero que hay que recordar y podr\u00eda ser decisivo en los pr\u00f3ximos a\u00f1os mientras no se consiga mejorar o encontrar otras energ\u00edas. Tenemos un despilfarro energ\u00e9tico tremendo, y no me refiero a que usamos mucho (que tambi\u00e9n), sino que nuestras instalaciones son ineficientes de una manera tan exagerada que estoy seguro que casi el 50% del consumo que tenemos en todos los campos, podr\u00eda ser recortado… Lo malo, la nueva inversi\u00f3n que hay que hacer en toda la infraestructura.
\u00bfCosas para el futuro?<\/p>\n