Pues sí, me he visto todo el programa sobre el poliquiteo de turno y sinceramente… me guardo mi opinión sobre el contenido, pero tengo una pega con la forma.
El programa consiste en personas de “a pie”, los cuales tienen una serie de preguntas hacia un ente concreto (en este caso el presidente) que en principio no están coaccionadas.
En fin, empieza el programa y una personilla le hace una pregunta al ente y éste le responde, mientras el presentador espera impasible controlando todo lo que pasa. El ente va contestando y, de repente, vemos que la personilla no está deacuerdo y va a soltar una pregunta… Si es rápido y la pregunta (o corrección a lo dicho) es rápido, podrá hacerla pero sino… tendrá una respuesta de parte del ente que quizás no sea lo que esperaba o que no llegó al momento justo.
¿Y qué se ve aquí? Pues que soltar una pregunta y que otro la responda no es suficiente. Es necesario una debate, porque una simple pregunta no representa todo lo que realmente quiere preguntar la personilla, y una gran respuesta por parte del ente no tiene porque englobar todo lo que tendría que contestar. De ahí que tenemos que el ente puede controlar lo dicho (sabe que la personilla no puede confundirle mucho) y la personilla empieza a sentirse mal dado que lo que quería saber y que contestara el ente, se marcha por unos puntos perdidos de la dialéctica.
¿Por qué en lugar de 40 preguntar no hubo 20 con la posibilidad de rebatirlo y así lograr una respuesta más real y concreta?
Pd. La respuesta es sencilla… Si fuera así, sí que no iría nadie a ese programa.
Ucedaman says:
Sólo se hicieron 40 preguntas… pero había 100 “personillas” así que la mayoría se quedaron al margen.
No sé. Me parecen una memez estos programas.
– El interrogado contesta las respuestas que se trae de casa INDEPENDIENTEMENTE de lo que le preguntan. (e.g. ¿qué opina de lo que pasa en A? – El gobierno está muy preocupado por A, así como otras situaciones como la de B que es la que me traigo preparada y para la que ya hemos tomado medidas)
– El interrogado tiene la opción del No comment si le preguntan algo que no se ha preparado (e.g. ¿Sabe que está pasando una cosa muy chunga en una aldea remota? – Sí, aunque no conozco los detalles del asunto, pero mañana me reuniré el ministro de loqueafecta para tomar medidas definitivas)
No sé. Al fin y al cabo, los que estaban a favor lo seguirán estando y los que están en contra igual.
Sólo veo sentido a este formato dentro de un debate electoral. N personas planteando problemas y escuchando las soluciones que tengan que ofrecer los candidatos principales (y si es posible, que ellos no se escuchen entre sí…)
Hypnotoad says:
Es una chorradilla para quedar bien y dejar claro de cara a la galeria que este presidente responde a las preguntas de los ciudadanos. Por cualquier otro lado que se vea una chorrada inutil por el formato en el que se plantea el programa.
En otro orden de cosas ayer vi un cojonudo documental (oscar al mejor documental del 2003) sobre el secretaria de estado de los USA durante los mandatos de Kennedy y Lyndon Jhonson: Robert Mc Namara. En el, el tipo dice una frase aplicable a cualquier politico: “Si te hacen una pregunta incomoda, no repondas a lo que te han preguntado, sino a lo que tu hubieses querido que te preguntaran”.
Muy muy recomendable:
http://aldea-irreductible.blogspot.com/search?updated-max=2009-01-22T14%3A32%3A00Z&max-results=10
(La seunda o tercera anotación, esta integro con subs en español)
Drizzt says:
Juas, respecto de lo que dice el Sr. Ucedaman, que somos quintos, no se si recordará vd. de los libros de EGB de Santillana o los que sea, que les encantaba poner como ejercicios “Indicame la diferencia entre X e Y” ya fuera Sociales o ciencias naturales. Y yo elegia el formato del presi:
X es mientras que Y es
y colaba XDD. El presi continua usando recursos de alumno de EGB
Hmm… yo creo que cole alguna respuesta así hasta en la Uni… y continuaba funcionando.
Drizzt says:
Opsss, olvidé que al WordPress de BH no le gusta el LT, GT. decía:
X es -pon_aqui_definicion- mientras que Y es -pon_aqui_definicion-
Black Hole says:
1. Totalmente de acuerdo contigo, un debate bien, ésto, mal…
2. Buenísima frase, sí señor
3.4. ¡Yo no tenía de eso! :/