Ya han pasado unos días desde la noticia bomba, aunque esperada, sobre el futuro de la Nasa. Básicamente se cancela todo el programa Constellation con todo lo que eso implica: de repente la Nasa dejará de tener medios para poner en órbita a un ser humano, por no hablar de llevarlo más allá de la órbita terrestre.
Ahora, con la cancelación del proyecto, EEUU se queda sin un lanzador pesado, sin naves y sin prácticamente nada, con lo que pasa a depender de otros países y de la empresa privada (aquí vimos alguna cosilla) para, por ejemplo, subir a gente a la estación espacial. Pero hay que hacer énfasis sobre lo del lanzador pesado… si no se tiene el “camión” que sube las cosas allá arriba, ¿qué se va a hacer?
Otra cosa que me pregunto, ¿qué pasará con todas las instalaciones hechas anteriormente por la Nasa, como por ejemplo las rampas de lanzamiento o el mega transporte (mirar aquí)? Quizás se venda o se alquile a las empresas privadas o quizás se abandone todo a la espera de que algo cambie, como lo que pasa a lo largo de la estepa rusa.
Mirando con otra perspectiva, no soy el último que piensa que el proyecto Constellation era un proyecto que estaba condenado a ser un producto de consultoría (es decir, acabaría funcionando a base de horas/dinero, pero que estaría pésimamente optimizado) dado que el proyecto inicial fue cambiando y cambiando, perdiendo por el camino todo lo que lo volvía una base económica (hablando ahora del Ares). Así que por aquí está bien, en mi opinión, claro; pero lo malo es que no hay noticias de que vayan a hacer algo que lo sustituya…
Por otro lado, pienso que la Nasa tiene que cambiar la perspectiva de trabajo. Enviar humanos ahí fuera es algo bueno, porque hay que llegar a hacerlo, pero la exploración también pasa por enviar sondas robóticas que vayan haciendo el trabajo sucio por nosotros (es lo que tiene no depender de cosas como comida u oxígeno para seguir trabajando), y éste es uno de los caminos que quieren potenciar en la Nasa. Así mismo también potenciará la investigación en nuevos sistemas de propulsión y pondrá muchos recursos en la investigación del cambio climático. Sin embargo, hasta que todo ésto no empiece a tomar forma, empiezo a temer que todo se quede en un querer y no poder porque, sin caminos claros y solamente buenos deseos, ¿se puede llegar a alguna parte? ¿Será todo maquillaje para quedar bien con todo el mundo y al final, cuando pasen los años, no habrá ningún resultado?
¿Qué acabará pasando con el resto de agencias espaciales? Pues por un lado Rusia posiblemente se sienta feliz por poder seguir ofreciendo subidas y las demás agencias también se sentirán más relajadas porque el principal contendiente ha quedado fuera de juego por un tiempo. Aunque claro, ésto posiblemente haga que también todo vaya ocurriendo más lentamente :/
Así que en resumen, pienso que se ha cancelado todo y se han puesto en la mesa buenos deseos pero no se ha dicho que se vaya a hacer nada concreto ni se han puesto fechas ni nada. ¿Se quedará todo en el tintero y se retira por completo EEUU de la carrera espacial?
Ah, por cierto, una cosa que sí que quiero decir. Muchos opinan que el dinero se gasta en el espacio es dinero perdido porque hay cosas más importantes que hacer en la tierra. Eso lo podría aceptar si éste fuera el único gasto que se produce aquí… pero después de comparar las ingentes cantidades de dinero que se destinan exclusivamente a defensa, ¿cómo se puede decir que una minucia así es mala por existir?
Múltiples enlaces sobre todo: Eureka, Ciencia Kanija, Eureka, Microsiervos, El espacio de Javier Casado
Hypnotoad says:
Vayamos por partes:
1.- Cancelacion del programa Constellation: por una parte la NASA se queda sin lanzador pesado. Esto no es bueno a corto plazo, sin embargo gastar ingentes esfuerzos en un refrito del Saturno V y de la lanzadera con una capsula apollo grandecita, no es un gran salto tecnologico. Afrontemoslo, no tenemos capacidad para los objetivos mas ambiciosos del proyecto constellation (marte, base permanente en la Luna) y revivir viejos éxitos como las misiones Apollo, no tiene mucho sentido.
2.- Demostradores tecnólogicos y desarrollo de nuevas tecnologias: de lo mas interesante entre lo planteado. Si se lleva bien puede sentar unas solidas bases para la futura exploración espacial. Especialmente si investigan en lanzadores pesados y medios de poner en orbita grandes cargas. Peca de indefinición, esperemos que se fijen objetivos claros, que se mantengan dichos objetivos y veamos resultdos (aun a largo plazo).
3.- Externalización: la NASA apuesta por la empresa privada para poner cargas y hombres en la ISS y en orbitas LEO. Bien, muy bien, un cambio de orientación radical y muy osado. Puede que si se establecen requerimientos claros y hay jugosos contratos en juego sirva de impulso definitivo para que la empresa privada camine por su propio pie en la senda de la exploración espacial.
La NASA ya no es la misma de los 60 y primeros 70, desde el programa Shuttle (y de eso hace mas de 30 años), es una agencia hiperburocratizada incapaz de superarse en este sentido. Quiza este enfoque sirva para descongestionar a la NASA de las tareas rutinarias y hacer que se concentre en otras fronteras allende la orbita LEO.
4.- Impulso a la exploración robotica: bravo, despues de los éxitos de los ultimos rovers y sondas marcianos, es una forma de conseguir resultados cientificos inmediatos con un coste económico mucho menor que en misiones tripuladas. Espero ver muchos mas Spirits y Opportunities paseandose por Marte, lunas jovianas, etc.
5.- Impulso a la ISS: es lo que menos me convence, pero una vez gastado el dineral que nos hemos gastado en el mamotreto habra que intentar sacarle partido.
Como conclusion, dire que todos estos objetivos estan aun muy indefinidos, pero me parecen en la buena dirección. Hay que resolver muchos de los problemas que ya nos hemos encontrado e intentar desarrollar al máximo nuevas tecnologias antes de dar nuevos pasos.
Es triste resignarse a no ver grandes gestas astronauticas. Pero espero que este sacrificio proporcione la base para que nuestros nietos puedan aventurarse con mas garantias de éxito en esa última frontera.
Hail to the Hypnotoad!
Drizzt says:
Hay un lanzador muy potente que quedó en el olvido. Una joya tecnológica, pero es de los amigos rusos, el Energía (Энергия), visto a toro pasado y con el entente cordial entre los gigantes quizás Ares fue un reinventar la rueda habiendo esto, o una forma de darle contratos a Lokeed XDDDD.
Sobre los lanzadores privados, pues no se que pensar. Tienen experiencia en las capsulitas suborbitales, a ver que tal se les da esto. De momento yo veo 2 grandes grupos “capaces” (carga pesada, MUY pesada, no capsulitas). Los (ex-)contratistas de la NASA habituales (y contratistas habituales de D-FENS también XDD) y la joven empresa del hombre este de Tesla Motors (se me ha olvidado el nombre, debe estar en la wiki), que ya puso algún satélite en órbita. El tipo este aunque dicen de él que dista mucho de ser una “persona agradable” hizo bien los deberes. Lanzadores semi-low-cost y fiables. A este hay que seguirle porque hace las cosas muy bien.
Sobre las otras compañias que puedan entrar… pues el tiempo dirá, pero la carga pesada es otra liga, no de juguetitos suborbitales del X Price. Si las empresas de juguetitos lo hacen tan bien como el de Tesla… pues mejor para todos.
Y como soñar es gratis y algún día hay que ir allí:
Elisabeth says:
A mi lo que verdaderamente me hace gracia es que… y ya sabemos si de verdad el hombre puso el pie en la luna? A ver si vamos a estar esperando avances y no hemos dado ni el primer paso http://www.apfn.org/apfn/moon.htm
Drizzt says:
o_O … ¬¬U … v_v
Alfonso de la Fuente Ruiz says:
La cancelación del lanzador pesado y su parafernalia me parece más bien motivada porque la construcción de la ISS ya casi ha concluido, por lo que no será necesario lanzar módulos al espacio por un tiempo, y entre la crisis y tal, han pensado que es mejor ahorrarselo lo que cuesta mantenerlo. Por otro lado, si algo bueno tenía Bush Jr. (que mira que es difícil encontrar algo bueno, a toro pasado), era que dedicaba muchos fondos y energía a la exploración espacial, cosa que con Obama ha quedado más bien diluida. Y no por Obama en sí mismo, sino porque los ferifaltes y jefatostes de la NASA tienen que volver a empezar con la tarea de comunicación y educación de un nuevo político en temas de ciencia espacial, y eso lleva tiempo. ya hace poco le pusieron a Obama un cohecito lunar que le hizo sonreir, y poco después hubo un incremento leve en el presupuesto de la NASA.
También hay que tener en cuenta que la NASA está perdiendo protagonismo y liderazgo frente a otras agencias espaciales, como la NASA, la JAXA, los chinos y los hindúes. Sin embargo, creo que EEUU nunca se retirará del todo de la carrera espacial y que este movimiento es más bien un reflejo de la coyuntura mundial. Casi prefiero tener una docena de agencias trabajando en cooperación desde diferentes países que una sola institución monopolizando el asunto.
Oscar says:
¿Veis lo que pasa por subcontratar??? XD
Ahora los que se pueden poner las botas son los chinos, que dicen que están ahí desarrollando cosas en la sombra esperando su oportunidad…
Karstiel says:
@Hypnotoad: En general comparto tus opiniones (aunque por mi entrada pareciese que no), pero me fío tan poco de las promesas hechas y no fijadas que… pufff
Por otro lado, en parte comparto el temor por las empresas privadas de Drizzt. Supongo que si les dicen hacer ésto y tenéis este dinero, lo harán, pero las ingentes cantidades de dinero que necesitan y las dificultades para hacerlo, no sé, no sé.
@Drizzt: No conocía ese lanzador pesado, que pena que se quede olvidado :/ Y sí, sería impresionante que algo así se encontrara :O
@Erzsebet: Siento decir que no tengo la más mínima duda que se piso allá arriba :S
@Alfonso: Sería genial que todas las agencias cooperaran entre ellas, pero me hace a mi que no lo harán y que cada una irá por su camino :/
@Oscar: Los chinos, esos entes multitudinarios capaces de ¿todo? O_O (ta taaan)